En regardant ici et là les différentes caricatures faites du prophète Mahomet et du Christ, je me suis demandé pourquoi certaines me faisaient rire aux éclats alors que d’autres, au contraire, me semblaient non seulement de très mauvais goût, mais avaient sur moi un effet franchement désagréable. Cet effet n’étant pas lié à la personne caricaturée (je me suis rappelé que par le passé, certaines imitations de Céline Dion avaient eu sur moi un effet analogue, alors que NON, JE NE SUIS PAS UNE FAN DE CELINE DION), j’en ai conclu que cela ne tenait pas au caractère sacré ou non qu'aurait revêtu à mes yeux telles ou telles personnalités.
En y réfléchissant, j’ai fini par trouver un point commun (et oserai-je dire universel) à toutes les caricatures qui ont sur moi un effet désagréable, par opposition à celles qui me font rire.
Le but d’une caricature est de faire ressortir un trait saillant d’une personnalité et en réduisant la personne caricaturée à ce trait, de nous en donner à voir quelque chose de la quintessence. Et vous observerez que le rire naît de ce que l’on se retrouve soudain nez à nez avec cette quintessence. Or justement, parmi les caricatures, certaines passent totalement à côté de l’essence de la personne caricaturée, voire même elles la trahissent en mettant en avant un trait qui ne lui appartient pas et qui peut être totalement contraire à sa personnalité. C’est dans ce dernier cas que la caricature me gêne. En trahissant la personnalité du caricaturé, en la présentant sous un jour qui est contraire à ce qu’elle est et qui en masque la noblesse, elle touche à la dignité d’une personne.
Regardez ces deux caricatures : l’une qui présente le prophète de l’Islam sous les traits d'un terroriste (cf. dernière caricature de cette page), l’autre qui le présente sous les traits d’un homme au désespoir d’être "aimé par des cons". On a affaire à deux caricatures d’un même homme, et pourtant elles n’ont rien à voir l’une avec l’autre.
La première trahit la personnalité de Mahomet, dans la mesure où ce que l’on sait de lui nous autorise à penser qu’il n’y a rien dans son essence qui s’apparente de près ou de loin à un terroriste. Or, que l’on aime ou non Mahomet, qu’on ait foi ou non en sa personne, en gros que l'on soit musulman ou pas, on lui doit le respect comme à tout être humain, et c’est bien lui manquer de respect que de le présenter sous les traits d’un homme qu’il n’est pas.
La seconde exprime en revanche une vérité profonde : à savoir qu’il n’y a rien de plus désespérant que de se voir trahi par ceux qui se réclament de vous. Au fond, cette caricature nous rappelle que les ennemis d’un homme, en l’occurrence de n'importe quel prophète, ne sont pas ceux que l’on croit : ce sont moins ses opposants déclarés que ceux qui disent l'aimer mais ont perverti le sens de son message.
Et je ne sais trop pourquoi, mais j’ai la sourde impression que si Mahomet était encore en vie…il ne parlerait pas, sur le fond, autrement que sa caricature.
"il n’y a rien de plus désespérant que de se voir trahi par ceux qui se réclament de vous"
"Or, que l’on aime ou non Mahomet, qu’on ait foi ou non en sa personne, en gros que l'on soit musulman ou pas, on lui doit le respect comme à tout être humain, et c’est bien lui manquer de respect que de le présenter sous les traits d’un homme qu’il n’est pas."
C'est tout à fait ça ! Je suis 100% d'accord avec ce billet. Au-delà de la question de l'interdit sur la représentation elle-même, il y a la question du respect humain. Respecter l'autre, même si je ne crois pas à la même chose, cela implique de ne pas déformer ce qu'il est ou a été, ce qu'il a dit ou fait. Merci d'avoir exprimé aussi clairement une question qui me taraudait ces derniers temps sans que j'arrive à mettre le doigt dessus.
Rédigé par: Irène Delse | lundi 20 février 2006 à 13:11
Comme ma voisine du dessus !
Je viens sur ton blog ( suite à ta visite ) qui en effet est atypique et sans doute salutaire. Je te mets en lien et je reviendrai très certainement chercher des réponses ici ( et de quoi ressourcer ma pauvre petite pensée anémiée ). L'écriture est fluide et accessible, et par ailleurs elle vise juste . Je t'en remercie.
Rédigé par: Mille pattes | mardi 21 février 2006 à 16:22
Bonne définition de la caricature. Moi aussi je trouve la caricature dans Charlie Hebdo beaucoup plus plaisante. Cependant à dire vrai, si j'étais un musulman intégriste, je n'aimerai pas me faire caricaturer par Cabu, le croqueur officiel de Dorothée. ;)
Rédigé par: Ticus | lundi 27 février 2006 à 22:29
Je ne suis pas d'accord du tout.
Mahomet est un tueur, un brigand et un pervers. Il a tué de sa main plusieurs personnes, toute une tribu a été passée au fil de l'épée par ses hommes sous ses ordres, il a volé et pillé des dizaines de caravanes et s'ilest marié à une jeune enfant de 6ans,elle en avait 9 quand il a couché avec elle.
Désolé. Mais la caricature de charlie hebdo qui fait passer Mahomet pour un mec bien est pas drole.Elle ment. Ce type est un guerrier et un tueur.
Tiens encore une preuve: les lettres envoyées à l'empire byzantin et sassanide. ils leur demande de se soumettre à sa nouvelle religion , ... sous peine de mort.
Il est bien de d'abord ressentir de l'affection pour les autres quelq qu'ils soient. mais il est bien aussi de se renseigner.
ps: ne me dites pas que les autres religions ont identiques. Leurs fondateurs éponymes sont vraiment des agneaux en comparaison.
Rédigé par: raph | jeudi 20 avril 2006 à 18:22
@ raph: je serais curieux de connaître tes sources. D'autre part, "pourquoi tant de haine?" Le ton de ton commentaire trahit une animosité suspecte qui dénote comme une "allergie" envers l'Islam... Qu'est-ce qu'il y a? Tu as eu des problèmes avec des musulmans? Tes parents t'ont forcé(e) à pratiquer cette religion? Ta copine (ton copain) musulman t'a quitté(e) sous l'injonction de son imam? Allez, donne-nous un peu plus d'infos ;-)
Rédigé par: Jean-Jacques | vendredi 21 avril 2006 à 17:35
je ne connais pas les motivations de raph, mais si ce qu'il decrit est la Verite Historique, alors oui, ses propos ne sont pas faux, donc à ne pas rejeter à priori; il est clair que ce genre de propos par contre n'est pas de nature à apaiser les passions, mais si c'est la vérité, il faut pouvoir en débattre...
Rédigé par: jerry | vendredi 21 avril 2006 à 20:15
@Jerry: Justement, ce serait bien que raph nous cite ses sources. En aurait-il honte?
Rédigé par: Jean-Jacques | vendredi 21 avril 2006 à 22:41
"Mahomet, la parole d'Allah" a été publié en 1987 par Anne-Marie delcambre aux éditions Gallimard dans la collection Découvertes-philosophies et religions. Régulièrement réédité.
ISBN 2.07.053030.2
Docteur d’Etat en droit, docteur en civilisation islamique, Anne-Marie Delcambre a publié L’islam (La Découverte), L'Islam des interdits et Mahomet (Desclée de Brouwer). Elle est conférencière islamologue et professeur d’arabe au lycée Louis-le-Grand à Paris.
c'est court et rapide à lire.
http://www.aceiweb.org/
On y trouve une biographie officielle;
HOP. Moi je vois bien où vos dénégations veulent venir. Vous allez vous en mordre les doigts, à moins que le changements soit si progressiv que vous finissiez par l'accepter comme des lâches.
Rédigé par: raph | lundi 24 avril 2006 à 15:40