En lisant le sujet de philo choisi pour les sections technologiques, j'ai été légèrement agacée !
Avant de vous laisser découvrir par vous-mêmes de l'origine de mon agacement, je précise au lecteur non spécialiste que les élèves en terminale technologique n’ont que deux heures de philo par semaine et qu’il s’agit pour la plupart de jeunes rencontrant de réelles difficultés dans la maîtrise de la langue française et de l’abstraction.
Alors, à quand une vraie réforme de l’enseignement de la philosophie en classe technologique ? Une réforme qui permettrait de réconcilier les programmes avec ce que l’on peut raisonnablement attendre de nos élèves et qui permettrait de leur transmettre quelque chose qui ajoute à leur savoir-être !
Sujet 1 : Les échanges favorisent-ils la paix?
Sujet 2 : Les lois sont-elles l'oeuvre de la raison?
Sujet 3 :
La science, dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion. S'il lui arrive, sur un point particulier, de légitimer l'opinion, c'est pour d'autres raisons que celles qui fondent l'opinion ; de sorte que l'opinion a, en droit, toujours tort. L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances. En désignant les objets par leur utilité, elle s'interdit de les connaître. On ne peut rien fonder sur l'opinion : il faut d'abord la détruire. Elle est le premier obstacle à surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire. L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des problèmes. Et quoi qu'on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d'eux-mêmes. C'est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S'il n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n'est donné. Tout est construit.
Bachelard, la formation de l'esprit scientifique
1.Dégagez la thèse du texte et les étapes de son argumentation.
2.Expliquez :
a) "L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances"
b) "ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique"
c) "Rien ne va de soi. Rien n'est donné. Tout est construit"
3.L'opinion fait-elle obstacle à la science?
Et pendant ce temps, notre président....
Je découvre avec 3 semaines de retard les sujets de séries technologiques. Ils sont vraiment sidérants. J'imagine qu'ils se sont tous jetés sur le premier, seule question peut-être claire pour des débutants en philo. Le texte est insurmontable pour les techno, et le 2è sujet tellement éloigné de l'opinion commune, un contre-sens certain ! Voilà qui va les conforter dans l'idée que les philosophes parlent une autre langue et vivent dans un autre monde.
Rédigé par: Patricia | dimanche 01 juillet 2007 à 22:15
Etant une élève de séries technologiques; je suis sidérée non par le sujet de bac 2007 mais par vos commentaires ! A vous lire on pourrais penser que les élèves de technologiques sont des élèves diminuer et incapable d'avoir une réflexion philosophique .... Merci de faire progressé les préjugé qui ternisse cette section !!
Pour ma part, je connais des élèves plus logique et plus intéressant en STG que des élèves d'autres séries.
Rédigé par: laura | vendredi 19 octobre 2007 à 11:48
@ Laura
Et faire des fautes à tous les mots? Est-ce un bon moyen pour faire cesser les préjugés à l'égard de la série STG?
Rédigé par: Philippe | lundi 22 octobre 2007 à 20:06
Mon lycée a été pilote pour expérimenter la philo en lycée pro. Mais peu d'enseignants voulaient se frotter au public "agité" de cette filière. Aujourd'hui, l'expérience a été abandonnée, seul un aide-éducateur fait de l'initiation, une heure par semaine et par petit groupe !
Rédigé par: Tietie007 | mercredi 16 janvier 2008 à 15:06
Il est dommage que vous ne postiez plus d'articles sur votre blog, je les trouvais souvent drôles et intéressants! De la part d'un ancien élève...
Rédigé par: Marc | mercredi 07 mai 2008 à 23:54
Laura, je pense que l'auteur de l'article ne pensait pas à mal loin de là...C'est à mon sens la contradiction entre le peu d'heures - deux seulement- de philo dispensées et le sujet qui nécessite de sacrés épaules pour ne pas être massacré qui retient son attention. On ne dénigre pas les filières techniques et personne ne songe à faire passer ces gens pour des idiots. Toutefois tu pourras concéder qu'entre le coefficient de gestion et éco en STG par exemple (c'est le cas que je connais le mieux) et le coefficient de philo il y a une matière que tu travailles nécessairement plus que l'autre. D'autant plus que le nombre d'heures enseignées dans ces matières n'est pas le même. Alors ce qui est ridicule, c'est que lorsqu'on voit les sujets on se dit immédiatement qu'il faudrait les donner aux élèves qui ont le plus cotoyé cette matière, à savoir, les L. Et bien, parole d'ancienne L...je n'aurais pas aimé me retrouver face à ça!
Rédigé par: Colette | mardi 20 mai 2008 à 21:24
The night of the fight, you may feel a slight sting. That's pride f*cking with you. F*ck pride. Pride only hurts, it never helps.
3df510a7443304407f88052b1d6a128f
Rédigé par: Christian | jeudi 02 avril 2009 à 00:17